养老机构中钙和蛋白质摄入偏低的老人，改善日常食物供给可能有助于减少跌倒和骨折。澳大利亚一项2021年发表的整群随机试验，在菜单中增加牛奶、酸奶和奶酪后观察到这两类事件减少，参加者平均86岁且维生素D状况充足。结果最贴近需要机构照护、原先营养摄入不足的老人；已经吃得足够、独立生活的父母，无法直接套用相同收益。〔1〕
源
看菜单，还要看老人真正吃下多少
如果父母住在护理或养老机构，可以把注意力放到实际进食：菜单写了什么、餐盘剩下什么、有没有人协助、牙口与吞咽能否适应。食物端到面前只是供给的一步，吃下并能长期接受才进入营养摄入。
如果父母在家生活且食量正常，这项研究更适合帮助理解“补足缺口”的思路，不能据此在原有饮食上无限加奶。已经因肾脏疾病、过敏、吞咽障碍或其他情况接受专门饮食安排的人，应由医护人员或注册营养师评估替换办法。
《2.6万人吃了5年维生素D，骨折并没有减少》讨论一般人群补充维生素D的试验。这次研究换了对象和干预：一群平均年龄很高、居住在机构且摄入偏低的人，获得整套食物调整。两个结果回答不同问题，可以同时成立。
研究把六十家机构分组
研究在澳大利亚维多利亚州的60家养老机构开展，按机构随机分配，而非让同一张饭桌上的老人分别领取两种菜单。研究共纳入7,195名住户，包含开工时已经入住的人，也包含过程中后来入住、补充离开者位置的住户；因此不能把7,195人都描述为完整吃满两年。〔1〕源
60家被随机分组的机构中，4家没有开始干预，最后分析了27家干预机构和29家对照机构；另有两家在研究途中关闭，关闭前资料仍纳入。把随机分组、实际开始与完成随访的机构数分别保留，才能看见研究在真实服务环境里遇到的变化。〔1〕源
干预机构得到营养师和供餐方面的支持，在正餐与点心中增加乳制品，也用奶粉强化原有食物，按老人喜好安排。对照机构维持通常菜单。研究比较的是这种有后勤支持的菜单改变，无法把全部结果归给每天额外喝一杯奶这一个动作。〔1〕源
少了多少，要把事件和计算方法放在一起
研究记录的全部骨折为干预组121次、对照组203次；其中髋部骨折分别42次和93次；跌倒分别1,879次和2,423次。作者采用考虑随访时间和机构聚集等因素的模型，估计全部骨折的风险率比为0.67、髋部骨折为0.54、跌倒为0.89。〔1〕源
新闻常把前两项写成骨折“少33%”或髋部骨折“少46%”。这是模型比较所得的相对幅度，既非每100名老人一定少33人骨折，也不能用两组事件数直接相除替代模型。两组人数、随访和一个人可能反复跌倒的情形，都影响解释。
| 研究观察 | 干预组 | 对照组 | 使用时的边界 |
|---|---|---|---|
| 全部骨折事件 | 121 | 203 | 事件总数与个人风险分开 |
| 髋部骨折事件 | 42 | 93 | 属于全部骨折中的一类 |
| 跌倒事件 | 1,879 | 2,423 | 同一人可以发生不止一次 |
| 全因死亡 | 900 | 1,074 | 模型未见死亡风险有显著改变 |
死亡人数看似也不同，模型却没有发现死亡风险改变。由此不能继续写“喝奶能延寿”。研究对不同终点给出的答案应各自保留，骨折方面的好结果无需靠额外的寿命承诺增加吸引力。〔1〕源
改善的是一块营养缺口
干预后，研究估计老人平均每天钙摄入约1,142毫克、蛋白质约69克；对照组约700毫克钙和58克蛋白质。这些是研究饮食评估所得的组平均，并非给所有86岁老人开出的统一处方。参与者原先维生素D充足，这也把结果与纠正维生素D缺乏的试验区分开来。〔1〕源
研究同时改变了钙、蛋白质和具体食品组合，无法仅凭这一项试验拆出各自贡献了多少。骨骼和肌肉相关的机制可以帮助解释结果，但若要声称单独增加某一种成分就获得全部效果，仍需针对那种干预的证据。
供餐团队还用盘中剩余食物评估摄入，而非只按采购发票推定老人全吃了。这个细节对家庭很有用：账上买了营养食品，身体里有没有得到，取决于能否入口、是否吃得完以及是否挤掉其他必要食物。食量下降的人，也需要找出下降的原因。
华人家庭的替换，需要重新确认
研究提供了少量无乳糖选择，但当时报告乳糖不耐受的参加者很少。不能由这点断言所有华人长者都能耐受同样菜单。牛奶、酸奶、奶酪的耐受情况可能不同，乳糖不耐受和牛奶蛋白过敏也应分别处理；替换要兼顾本人诊断、营养需要与口味。〔1〕源
同样，原试验没有把豆制品、强化植物饮料或其他钙与蛋白质来源逐项随机比较。它们是否适合某位老人，可以通过个人营养评估决定；将这些食物算作原试验中已经验证过的等效方案，会超出证据。
试验得到多个乳业组织和研究机构支持，也接受乳制品实物供应。作者声明资助者没有参与研究设计、分析与解释。这些关系值得公开，读者既可以看随机设计和骨折核实方法，也应期待不同资金来源、不同饮食文化中的复现。〔1〕源
把问题带到下一次照护沟通中
可以准备一张很短的记录：最近实际食量与体重变化、最常剩下的食品、需要协助的环节、既有饮食限制、跌倒或骨折历史。与供餐负责人或营养师沟通时，先问目前有没有明确摄入缺口，再问怎样用老人愿意吃、能安全吃的方式补足。
已经有骨折或高风险的人，营养调整仍应与医疗评估、运动和防跌措施协调。菜单改善提供了一个能够落实到每天的机会；原试验没有比较它与骨质疏松药物谁能替代谁，也没有授权自行停药。真正可带走的做法，是从实际摄入和照护条件入手，让“给老人吃得好”有可以检查的内容。
参考资料
- Iuliano等，Effect of dietary sources of calcium and protein on hip fractures and falls in older adults in residential care ，《BMJ》2021年论文，作者机构保存全文；整群随机设计、60/56家机构、7,195名动态入住人群、骨折与跌倒事件、模型、实际摄入评估、资助与局限。