slack
2026 年10 月 1 日 22:29
1
一个 10 岁的女孩，被学校介绍到诊所来，因为她算术和拼写都有困难。病历上写着：她 8 岁时离开德国，「她在德国时学习成绩还不错」；到了美国，成绩不好了，因为拼写困难，「而且美国学校教授算术的方法也与之前不同」。（见参考资料 1）
阿尔弗雷德·阿德勒在《儿童教育心理学》的附录里逐句点评这份病历。他想到过她可能是左撇子，也写下了「如果是在纽约，我们还要考虑她可能是来自其他国家的移民，因此对英语不是很熟悉」；但他的重点很快落在另一处：新环境就像一场测试，从目前看，「她在与人合作方面能力有所欠缺」。直到病历快结束，母亲第一次来到诊所，才说出女孩是 2 岁时被领养的，在那之前辗转过六户人家；养母有时还会体罚她。（见参考资料 1）
这份病历把这本书的长处和短处都摆在了一起。长处是：阿德勒不肯把一个孩子的成绩或一次行为当成本性，他要看孩子怎么理解自己的处境、想在家里和学校找到什么位置。短处是：他太擅长从一个梦、一个座位、一句话里读出一整套目的，语言和教法这样摆在眼前的解释，被他一笔带过。今天的移民家庭读这本书，两样都用得上。
阿德勒（Alfred Adler，1870—1937）是奥地利精神病学家，个体心理学的创始人，1920 年在维也纳创办了第一所儿童指导诊所，1934 年定居纽约。（见参考资料 1）这本书原名 The Education of Children，1930 年出版，1935 年伦敦 Allen & Unwin 出过 Eleanore 与 Friedrich Jensen 的英译本，今天市面上的英文本由 Routledge 再版。（见参考资料 2、3）中文版王童童译，中华工商联合出版社 2017 年 11 月出版。（见参考资料 1）中译本前面的译者序和作者简介讲生平，个别地方要小心，比如译者序说他 1932 年成为「日本长岛医学院」的心理学教授，长岛在纽约，「日本」两个字多半是错讹。读的时候也要记得，这是一本将近百年前的书。
全书十四章，后附一份个体心理问卷和五个孩子的个案。主线大致是：孩子从小带着自卑感，会形成一个追求优越的目标；他的行为看上去零散，其实都服务于这个目标，阿德勒称之为人格的统一性和生活风格；家里的排行、入学这样的新环境，会把这种风格暴露出来；教育者要做的，是理解孩子、给他勇气，把他的追求引向对别人有益的方向，阿德勒称之为「社会情感」。（见参考资料 1）
书的前几章讲理论，第七到十一章讲家庭位置、新环境、学校和外部环境，第十二章讲青春期和性教育，最后两章写给教师和父母。附录里那五个孩子的病历，是全书最好读、也最该带着问题读的部分。
一个孩子的行为背后：生活风格、自卑感和追求优越
排行、智力测验和遗传：哪些说法今天还站得住
老师和学校能做什么：从一张成绩单说起
外界怎么看：书评和今天的研究
移民家庭读阿德勒：那个从德国来的女孩
《发展心理学》帕帕拉等：读懂孩子、自己和年迈父母… ：同版块的站内帖，同样围绕 心理学，往深里读接这一篇。《我是谁》迈尔斯、特韦奇：别人没那么注意你… ：还是 心理学教，同版块的另一篇站内帖。《心理学统治世界》勒庞：一百多年前的「乌合之众」，哪些洞见还管用… ：同版块的站内帖，本文这条线往深里读接这一篇。《投资心理学》诺夫辛格：同样18.7%的毛回报… ：同版块的站内帖，本文这条线往深里读接这一篇。OSCA 141231 儿童教育与照护服务总监… ：职业分类库·澳洲ANZSCOOSCA的资料帖，另一条线上和 儿童教育 挨着的一篇。
阿德勒《儿童教育心理学》，王童童译，中华工商联合出版社，2017；第一至十四章、附录 1 个体心理问卷、附录 2 五个孩子的个案。
Routledge，The Education of Children 再版页，https://www.routledge.com/The-Education-of-Children/Adler/p/book/9781138919327
Wellcome Collection，1935 年英译本馆藏，The education of children / by Alfred Adler ; translated by Eleanore and Friedrich Jensen. | Wellcome Collection
André Meury，Le Temps 书评，2001-01-20，Alfred Adler: L'Education des enfants - Le Temps
Rohrer、Egloff、Schmukle，PNAS，2015，https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1506451112
Hotz、Pantano，Journal of Population Economics，2015，作者稿，Strategic parenting, birth order, and school performance - PMC
Bureau 等，Review of Educational Research，2021 在线／2022 卷期，Pathways to Student Motivation: A Meta-Analysis of Antecedents of Autonomous and Controlled Motivations - PMC
Fütterer 等，Educational Psychology Review，2026-04-14，Client Challenge
Washbrook 等，Child Development，2012，作者稿，The Development of Young Children of Immigrants in Australia, Canada, the United Kingdom and the United States - PMC
Curtis、Anicama、Zhou，Journal of School Psychology，2021，Longitudinal relations among school context, school-based parent involvement, and academic achievement of Chinese American children in immigrant families - PMC
slack
2026 年10 月 1 日 22:29
2
阿德勒反对把孩子的一个毛病单独拎出来看。他打了个比方：这就像从一首完整的乐谱里抽出一个音符，然后想单独弄懂这个音符的意思。他的主张是，「儿童做的每件事都是他总体生活和整体人格的表达」，他称之为人格的统一性。（见主楼参考资料 1）
书里第二章有个 13 岁男孩的例子。8 岁之前他是家里唯一的孩子，母亲几乎满足他的每个要求，帮他收拾衣服、辅导功课，他在小学也一直顺利。妹妹出生后，他开始懒散拖沓、对母亲动手，捉弄妹妹。阿德勒提醒，孩子行为变坏时，不但要注意从什么时候开始，还要查原因；但他也说得很小心：「我们不能够宣称，一个孩子的行为变坏是由另一个更年幼的孩子的出生导致的。」他认为起作用的，是孩子在这件事上做出的错误判断。（见主楼参考资料 1）
这套解释的核心是两件东西。一是自卑感。阿德勒认为所有孩子都带着一种与生俱来的自卑感，它会推动孩子想办法改善处境；问题在于，这种补偿也可能走偏，只是让自己心里好受，离现实反而更远。（见主楼参考资料 1）二是追求优越的目标。他认为孩子很早就给自己定下这样的目标，书里说一般在「2～3岁时」，之后的行为都在为它服务。（见主楼参考资料 1）这个年龄是他的理论判断，书里没有给出观察数据，不宜当成发展心理学的结论。
这套眼光最有用的地方，是把一些让家长头疼的行为翻了个面。比如懒惰。阿德勒说，懒惰的孩子其实在享受懒惰的好处：没人对他寄予期望，没有成就也不会被苛责；家里人还会说「这孩子如果不懒惰，就没有他干不成的事」，比起被说笨，孩子更愿意被说懒。他把这种懒惰比作走钢丝的人下面的保护网。（见主楼参考资料 1）所以越是喋喋不休地责备一个懒孩子，越合他的意。这个解释不一定适用于每一个懒散的孩子，但它给家长一个值得试的问题：这孩子不努力，是不是因为怕努力了也不行？
另一个有用的地方，是他对成绩的看法。他观察到，学生的成绩往往长期停在优秀、糟糕或中等的某一档，与其说反映了智力，「不如说反映了孩子心理态度的静止惯性」；而有些孩子成绩会波动，这说明智力水平并不是天生不变的。（见主楼参考资料 1）
这套理论的风险，也正出在它的解释力太强。懒惰是追求优越，勤快也是；捣乱是要人关注，乖巧也可能是在和兄弟姐妹竞争。第一章开头，他从一个 52 岁女人总是贬低年长女性，联系到她童年时总被姐姐抢走关注，并说心理学家就像小说作者，能用一条主线建构人物的一生。（见主楼参考资料 1）这能帮人看见联系，但一个能解释一切相反行为的框架，也就很难被证明错了。读这本书时，最好把「看到了什么」和「阿德勒怎么解释」分开：前者是观察，后者是一种可能。
slack
2026 年10 月 1 日 22:29
3
这本书里流传最广的，大概是关于排行的说法：老大怎样，老幺怎样。原书确实写得很笃定：「孩子在家庭中的位置决定了他之后的性格特点」。他还说自己研究长子问题一直没进展，直到偶然读了德国作家冯塔纳的自传：冯塔纳不理解父亲为什么为一万名波兰士兵打败五万俄军而兴奋，觉得强者永远是强者，阿德勒「从这里可以推断出冯塔纳是长子的结论」，进而归纳出长子相对保守、崇尚权力的特点。（见主楼参考资料 1）
从一本自传里的一个片段推出一类人的性格，这是讲故事，不是研究。不过阿德勒自己也给这个框架留了口子：他说长子的特征「也不完全一致」，幼子会走两个极端；同一个家里常见一个孩子好、一个孩子坏，在他看来是两个孩子在竞争里各自选了方向。（见主楼参考资料 1）这样的弹性让排行说不至于变成机械的分类表，但也让它很难被检验。04 楼会讲到，大样本研究在几项宽泛的人格维度上，没有发现稳定的出生顺序效应。
关于智力测验，阿德勒的意见今天读来仍有分量。他承认测验有价值，书里有个男孩因为成绩差要留级，测验却显示他智商很高，结果跳了一级，此后行为也变了。但他接着说，如果给孩子做测验，「无论是孩子还是父母都不应该知道测试结果」，因为他们会把分数当成对孩子的完整评定。他还指出，智力测验高分的孩子不一定一生顺利，很多有卓越成就的成年人测验成绩并不理想。（见主楼参考资料 1）「不告诉家长」这个做法放到今天的学校制度里未必合适，但他担心的事情没有过时：一个分数被当成孩子的天花板。
他对「能力遗传」的批评也很有意思。他说，相信能力是遗传的，「也许儿童教育中最大的谬误」，因为它给成绩不好找了个现成的借口。他还算了一笔账：往上追溯 5 代有 64 位先祖，追溯 10 代有 4096 位，其中总有一位聪明出众，后人的才能就很容易归到他身上。（见主楼参考资料 1）这个算术提醒得好：「我们家祖上就有读书人」这类说法，本身很难证明什么。但他从「教育能改善能力」走到「遗传不起作用」，跨了一大步；他自己也承认身体器官的缺陷和能力差异可能由遗传决定。今天的研究不会接受「遗传毫无作用」这样的说法，这一段读他的出发点就好。
书里也有明显过头的地方。讲到孩子在睡觉、吃饭、洗澡时制造麻烦，他写道：「如果事实如此，那我们就能够肯定是母亲溺爱孩子了」。（见主楼参考资料 1）孩子难带有许多原因，身体、气质、家里的处境都可能，把账一律记在母亲头上，今天的家长大可不必接受。
留级的问题，他的判断是留级的坏处多，「留级的学生的功课往往始终没有得到改善」；跳级也不该当成给好学生的奖赏。（见主楼参考资料 1）这些是他从经验出发的主张，不是比较过结果的研究；具体到一个孩子要不要留级或跳级，还是要和学校一起看孩子的实际情况。
slack
2026 年10 月 1 日 22:29
4
阿德勒对学校的期待很高。他把学校看作家庭和社会之间的桥梁，书的后半部分有好几章写给老师。其中一段关于成绩单的话，很多老师和家长读了会停下来想一想。
当时有些老师认为，逼孩子把糟糕的成绩单交给父母，能督促他用功。阿德勒提醒，这些老师没有考虑到有些家庭的特殊情况：家长对教育极为严苛，孩子拿着成绩单不敢回家，后果可能远比老师想的严重。他希望老师用同情和理解，去缓和学校制度「非人性和苛刻的一面」。在他看来，成绩垫底的孩子总被认定是最差的学生，「结果他们自己也会信以为真」。（见主楼参考资料 1）
他对班级的设想，今天的老师会觉得眼熟。理想的班级应该是一个整体，每个学生都觉得自己不可缺少；老师要把竞争和个人野心控制在一定程度。（见主楼参考资料 1）他还建议让孩子参与评价，因为孩子们清楚谁拼写最好、谁最会画画、谁运动最出色；最大的问题是很多学生「永远觉得自己不如别人，而事实并非如此」。（见主楼参考资料 1）
在教学上，他主张把科目连起来教：讲算术和几何时结合一座建筑的结构和住在里面的人数，讲植物时连上它的历史和产地的气候，让孩子知道学这些有什么用。（见主楼参考资料 1）他也认为老师不必常换，最好能跟着学生升年级，跟两年、三年甚至四年，这样才能密切观察每个孩子。（见主楼参考资料 1）这些建议放在今天的课堂里并不过时，只是哪一条行得通，要看各地学校的实际安排。
附录 1 是一份个体心理问卷，十五组问题，从问题什么时候出现、家里的情况、排行、梦，问到交友和成功的经历。值得注意的是阿德勒自己加的一句：这些问题「不宜以一种固定不变、程式化的顺序向孩子提出来」，而要在日常谈话里自然地问。（见主楼参考资料 1）问卷没有计分方法，也没有现代量表意义上的标准，它是帮大人理解孩子的提纲，不能用来给孩子打分归类。
书里也有要带着时代距离读的地方。讲到孩子对性的了解，他写道：「据推测，至少有90%的孩子在父母或教师向他们解释性方面的知识之前就已经有所了解了。」（见主楼参考资料 1）这个数字前面明明白白写着「据推测」，书里没有给出调查来源，不能当成统计结果引用。在性教育一节里，他认为生理知识不必过早讲，可以等孩子好奇时再简单真实地回答；他也主张告诉孩子「男孩和女孩是同等珍贵的」。（见主楼参考资料 1）同一部分里关于性别角色固定不变、男女教育方式必须不同的说法，带着 1930 年前后的社会观念，今天读要保持距离。
这一楼能带走的，是阿德勒在留级一节里写下的那个立场：「没有不可救药的孩子」，总能找到恰当的办法，「关键的是我们要去寻找」。（见主楼参考资料 1）对老师和家长来说，这句话的分量在后半句。
slack
2026 年10 月 1 日 22:29
5
这本书出版快一百年了，能找到的近年书评不多。2001 年，André Meury 在瑞士《时报》（Le Temps）写书评，赞赏书中把理论和实践建议巧妙结合，认为它并没有过时。（见主楼参考资料 4）这是评论者个人的评价，不是对书中方法效果的检验。
对家长来说，最值得对照的是排行。02 楼讲过，阿德勒认为孩子在家里的位置决定性格。Rohrer、Egloff 和 Schmukle 2015 年发表在《美国国家科学院院刊》的研究，分析了美国、英国、德国的样本，并做了家庭内外的比较，在智力以外的几项宽泛人格维度上，没有发现稳定的出生顺序效应。（见主楼参考资料 5）这不等于出生顺序对一切都没有影响。同年 Hotz 与 Pantano 的研究考察兄弟姐妹的学业表现和家长的管束，结果与「战略性教养」的解释一致，也就是父母对不同排行的孩子管法可能不同；但学业上的差别，并不证明存在固定的「老大性格」。（见主楼参考资料 6）
两项研究放在一起，对阿德勒的排行说是一个限定：家里的位置可能影响父母怎么对待孩子、孩子在某些方面怎么表现，但「老大保守、老幺走极端」这类性格标签，大样本研究并不支持。
阿德勒强调鼓励和老师的作用，这一点和今天的动机研究方向相通。Bureau 等人汇总 144 项研究、超过 79,000 名学生做元分析，考察自我决定动机和心理需要的满足，发现老师给予的支持与学生动机的关联比父母的更强。（见主楼参考资料 7）这不是对阿德勒理论的检验，但和他对学校、对老师的重视是一个方向。
到了 AI 时代，有人会想让 AI 帮忙辅导孩子。2026 年一项针对 371 名 7 至 9 年级学生的随机试验发现，专门定制的 AI 学习助手与标准 ChatGPT 相比，在学生投入的努力、知识和学习策略上没有显著优势；试验没有设「不用 AI」的对照组。（见主楼参考资料 8）它说明不了 AI 有没有用，只说明「专门定制」不一定比通用工具强。阿德勒那种从一个细节读出孩子整套目的的本事，更不该交给 AI 去做。
总的来看：近百年后仍有评论者认为这本书不过时；关于鼓励和支持孩子动机的思路，今天的研究有相通之处；排行决定性格这类说法，大样本研究并不支持。
slack
2026 年10 月 1 日 22:29
6
回到主楼那个 10 岁的女孩。她 8 岁离开德国，两年后在美国的学校里拼写和算术跟不上，病历上写得清清楚楚：美国学校教算术的方法和之前不同。阿德勒想到了移民和英语的可能，一笔带过，更多的笔墨花在她被宠坏、缺乏合作能力上。他读她的梦：她常梦到圣诞老人送了许多礼物，醒来却一无所有；他认为这个梦的目的是「要体会失落的情绪」。（见主楼参考资料 1）
直到后来养母第一次到诊所，病历才翻出更沉的底：她 2 岁被领养，此前辗转过六户人家；当初有人劝养母严格管教，因为女孩的出身家庭很糟；养母有时会体罚她，成绩变差时也会。阿德勒在这一段的批评很有力：给出这种建议的人「深受遗传学说的毒害」。（见主楼参考资料 1）
今天的移民家长读这份病历，可以带走两件事，方向正好相反。
第一，阿德勒对的地方：成绩一时变差，不等于孩子不行，打骂只会雪上加霜。他自己的话是，成绩一落千丈已经让女孩很羞愧，回家还要挨体罚，「这实在是雪上加霜」。（见主楼参考资料 1）他给的处理也很朴素：鼓励她独立，让她感到自己能为家里做点事；病历后面记着她开始为父亲做早餐，学习也有了很大进步。（见主楼参考资料 1）
第二，阿德勒容易漏掉的地方：语言和制度。四国移民儿童研究发现，4 至 5 岁的移民儿童在词汇测验上落后，但非语言认知和行为并没有普遍落后；第二语言的词汇分数，不等于孩子的整体能力。（见主楼参考资料 9）刚到加拿大的孩子，英文或法文拼写跟不上、数学的讲法和国内不同，先该想到的是语言和教法，而不是性格或「合作能力」。这是我们从这两份材料里读出的提醒。
另一项研究提醒的是家长自己。一项追踪 210 名美国华裔儿童、间隔一年半的研究发现，学校环境和家长参与彼此相关，但两者都没有单独预测孩子后来的成绩；只看某一个时间点的相关，容易高估家长参与的作用。（见主楼参考资料 10）这项研究做的是美国华裔家庭，不能直接当作加拿大华人的结论。它和阿德勒的立场放在一起读，意思是：多陪、多关心是好的，但别以为盯得越紧，成绩就一定越好。
还有一层时代距离。这本书写的是 1920 年代维也纳和纽约的学校与家庭，同时期中国的新式学校也在讨论儿童教育，但书里没有涉及，我们手头也没有可核的对照材料，这里就不硬比了。书里关于母亲溺爱、性别角色的不少判断，都要放回那个年代去读。
阿德勒留给移民家庭最好的一句话，大概就是他在第一章写的：人对客观事实的看法「并不等同于这个事实本身」。（见主楼参考资料 1）孩子怎么理解「搬到新国家」这件事，往往比这件事本身更决定他接下来怎么走。问问他怎么想，比替他下结论更要紧。