《吕氏春秋·骄恣》：君主越自信，为什么越听不见劝告
《骄恣》把亡国之主的三种习惯并列出来：「自骄则简士，自智则专独，轻物则无备。」它针对的是掌权者长期自满的状态，尤其适用于需要听取群臣意见、处理国家事务的君主。三句话的次序很清楚：先轻慢贤士，再相信只有自己聪明，最后把外物与风险看得过轻，结果便是堵塞、孤危和祸患。
晋厉公的故事把这条链条写得十分具体。他听信谗言，准备清除三郤，胥童便劝他先杀郤犨、郤錡、郤至。三人尸体陈列朝廷之后，厉公还到匠丽氏游玩。后来栾书、中行偃劫持并幽禁他，诸侯无人救援，百姓也无人哀怜，三个月后被杀。文章因此说：「智短则不知化，不知化者举自危。」他有计算人的聪明，却没有计算行动怎样回到自己身上。
魏武侯的故事从另一面说明「自智」的危险。他谋事恰当，便在朝廷上扬臂快言，说大夫的谋虑都赶不上自己，反复夸耀。李悝引楚庄王的话劝他：能自己选择老师、朋友的君主可以成事，所选之人都赶不上自己的君主，国家便会败亡。魏武侯听后称善。这里的关键不在于君主必须自轻，而在于他要给更高明的意见留下位置。
齐宣王建造大室，规模达到百亩，堂上有三百间房屋，三年仍未完工，群臣都不敢进谏。春居没有直接劝工程停下，而是先问荆国有没有君主、有没有臣子，再把问题转回齐国。齐宣王听出其中的讥刺，才追问：「何谏寡人之晚也？」这段对话写出沉默的代价：群臣越畏惧，君主越晚听见真实情况，工程与威望便一同失控。
文章用「简士、专独、轻物」建立论证链，又用三则故事逐层落地。晋厉公失去臣下，魏武侯差点把孤立当成才能，齐宣王则在无人劝阻中扩大宫室。它们与《吕氏春秋》别处关于任贤、纳谏、备患的讨论相呼应，重点始终落在关系结构：谁能进言，谁敢进言，君主能否把逆耳的话当作信息。
卷二十为恃君览（含《骄恣》），无月令；仲秋纪为卷八。
读这段文字，可以记下四个观察点：身边是否只剩下赞同声；决定是否越来越由一个人独断；风险是否因熟悉而被轻看；提出问题的人是否总在事后才出现。今天读它，最值得留意的，是自信如何从判断能力滑向拒绝比较，最后连忠告也变成了冒犯。
参考资料
- 《吕氏春秋》·卷二十，维基文库：吕氏春秋/卷二十 - 维基文库，自由的图书馆
飞出国编辑部修订 · 2026-10-02。本文为本次修订内容。