《容斋随笔·五臣注文选》：王导能与谢玄共破苻坚吗？
王导不能与谢玄共同击败苻坚；《容斋随笔》卷一借一条注释指出，五臣注把人物和年代弄错了。这里讨论的是谢朓和王融诗中「阽危赖宗衮，微管寄明牧」的解释。洪迈认为，宗衮指谢安，明牧指谢玄，李善注才说得对。
诗句先写「阽危」，点出危急处境；「赖宗衮」写危局仰赖重臣。「微管」让人想到《论语·宪问》里的「微管仲，吾其被发左衽矣」，借管仲之功说危难中的倚靠。「明牧」则是洪迈所理解的谢玄。几处词语连起来，写出谢氏人物在危局中的功用。
五臣之一李周翰把「宗衮」解释为王导，理由是王导与王融同宗；他又说晋国危急时依靠王导击败苻坚，「牧」指谢玄，谢玄也参与破敌。这样的注释把两个姓氏和两位将领接在一起，看上去有了关联，洪迈却指出其中的年代错位。
王导与谢玄相隔数十年。王导去世时，谢玄尚未参与后来对苻坚的战事；把王导写成与谢玄共同破敌，人物便落进了不可能的时序。洪迈批评李周翰「全不知有史策」，问题正在于注释只顺着字面和宗族关系推演，却没有拿史事核对。
洪迈的判断也说明「同宗」只能提供一条线索，不能单独决定诗句所指。王融与王导同姓同宗，仍须看诗句所写的事件能否与王导相合；谢安是谢朓的远祖，又曾任相，洪迈据此解释「宗衮」。人物关系、官职与事件要放在一起，注释才站得住。
他以李善注「得之」收束这一辨析，并借东坡曾批评五臣注荒陋，点明这处误注正是一个例子。读古书遇到典故，可以先拆开关键词，再核对人物身份、时代先后和事件结果；若其中一环冲突，熟悉的姓氏或顺口的解释也不能替它补上缺口。
今天读这段，能看见注释怎样从一个词走向一段史事，也能看见洪迈如何用年代检验解释。读者不妨把诗句、注语和史事并排看：词义提供方向，人物关系提供线索，时序与结果则负责检验。
参考资料
- 《容斋随笔》·卷一，维基文库：容斋随笔/卷一 - 维基文库，自由的图书馆
飞出国编辑部修订 · 2026-10-03。本文为本次修订内容。