一 决策从哪一天算
七十一岁这个节点不能只看年龄，还要先确认你手里的注册退休资产是什么、准备在哪个纳税年度处理，以及你考虑的是继续留在注册退休收入安排里，还是换成另一类合同。这里任何一个前提没有钉死，后面的比较都可能把不同制度写成同一件事。
关于「七十一岁年底 RRSP 必须转出，年金只是选项之一」这一命题，现有材料没有提供可供逐字核验的连续官方原文。因此这里不把它写成现行法律结论。读者实际做决定时，应回 CRA 的 RRSP／RRIF 官页核对届时适用的处理期限、允许的转出方式及具体条件。
同样，RRIF 的最低提取要求不能靠记忆填写。现有材料没有提供现行比例表，也没有提供能够确认具体比例、年龄对应值或计算方法的逐字依据。因此本篇不写任何最低提取数字。飞出国在这类节点更看重的是把「哪一个数字必须临门回源」标出来，而不是把一个很快会过期的数字写进长青正文。
二 官页现在能钉死什么
现有材料里，OSFI 的养老金页面只留下了一段页面描述，其中可辨认的实质内容是：
Employer sponsored private pension plans provide an important source of retirement income for employees and their families.
[1]
这段文字只能确认该页面讨论雇主赞助的私人养老金计划。它不足以证明「注册年金与非注册年金适用不同税务处理」，也没有给出年金所得如何计税、资金来自哪类注册账户时如何处理等规则。因此，这个税务分界在本篇只能保留为检索边界，不能从这段材料外推。
关于 OSFI 的权限，现有《Income Tax Act》页面摘录实际上只截到了页面标题和法案名称：
Income Tax Act (R.S.C., 1985, c.
[2]
这段摘录不能证明 OSFI 负责保险人偿付能力监管，也不能证明其不负责判断消费者「该不该买」某项产品。两者即使在制度上可能属于不同问题，本篇也没有足够材料把它们写成已核结论。
FSRA 的材料能够支持的范围更窄而明确：
When you buy life or health insurance, FSRA protects you by ensuring insurance companies and life and health agents are properly licensed to operate in Ontario and that they comply with the Ontario Insurance Act.
[3]
因此，本篇只能确认：在安省人寿及健康保险领域，FSRA 的消费者页面明确提到保险公司和人寿、健康保险代理人的许可，以及其遵守《Ontario Insurance Act》的要求。该原文没有说 FSRA 会替消费者判断某一款年金是否划算，也没有说它审批个人合同的经济性。
三 和邻题差在哪
年金、RRIF 与 ALDA 不能只按「都提供退休现金流」合并比较，因为这里至少混着三种不同问题：注册账户如何继续存在或退出、保险或年金合同如何约定支付，以及税法如何处理特定资金和给付。
本篇不展开 RRIF 的完整运作规则。最低提取、账户延续、受益安排及其他细节应回 RRIF 专篇处理。
本篇也不处理年金合同被解除、买断或提前终止后会发生什么。那属于年金合同退出机制的问题，不应借「七十一岁怎么选」顺手写成统一规则。
继续工作是否影响退休收入安排，也属于另一条判断链。工作收入、退休账户提取以及报税之间即使会相互影响，也不能仅凭年龄把它们合成一个制度。
报税程序同样不是这里的主题。某一笔钱最终如何申报，需要先知道它在法律和合同上到底是什么，再进入申报层处理。
四 源内无据必须停
关于 ALDA，本篇现有材料没有提供能够核实法定购买上限的官方原文，也没有给出可安全引用的现行数字。因此不写上限金额、不写比例，也不从训练记忆补值。实际准备购买时，应回当时有效的联邦官方资料核对资格、额度和限制。
关于 RRIF 最低提取，本篇同样没有取得现行官方表格的连续原文。因此不写任何年龄对应比例，也不推断未来年份仍沿用某一张旧表。
关于「注册年金与非注册年金的税务处理不是同一套」，现有 OSFI 摘录不足以支撑该税务命题。这里保留为检索边界，不把监管机构的养老金页面替代成税法依据。
关于「一次买断长寿风险会失去遗产弹性」，现有材料没有提供对应年金合同条款或官方消费者说明。不同合同的保证期、退还安排、受益设计及其他支付条件可能影响结果，因此本篇不把「买年金等于没有遗产」写成普遍结论。
关于配偶承接 RRIF 与年金保证期，本篇没有取得能把两者分别钉死的连续官方依据。现有 FSRA 原文只支持许可和守法监管这一层，不能据此推出 RRIF 的继承税务规则，也不能推出某一类年金的保证期效果。两者在本篇明确分开，不合并成「配偶都能继续领」之类的一句话。
关于监管分工，现有材料也不足以证明「FSRA 只许可保险人」或「OSFI 只管偿付能力」这样的完整概括。能确认的只有 FSRA 页面明确提到安省保险公司及代理人的许可与守法要求；其余监管边界应另取对应机构的正式权限说明后再落结论。
五 带走的核对清单
面对七十一岁这一节点，真正需要向机构或专业人士问清楚的是具体文件，而不是先问「哪个产品最好」。
向 CRA 或查 CRA 官页时，核对你的账户在当前纳税年度必须完成什么动作、最后办理节点是什么、RRIF 当年最低提取如何计算，以及拟议的 ALDA 购买是否满足当年有效的资格与额度规则。
向金融机构确认 RRIF 时，要求其把账户转换、最低支付计算、受益人或继任持有人安排，以及死亡后账户处理分别写清，不要把销售说明当成税法原文。
向年金提供方或持牌代理人确认年金时，要求看到实际合同里的支付起点、保证支付安排、受益设计、死亡后的支付规则、能否变更、能否解除或转让，以及这些选择分别改变什么。没有写进合同的销售口头描述，不应替代合同条款。
如果考虑 ALDA，应把问题拆成资格、资金来源、购买上限、最迟开始支付时间、死亡前后的合同处理以及税务申报依据，并逐项要求对应当年官方来源。本篇没有核到这些数字，因此这些项目都应在交易前重新回源。
如果问题落到「身故后配偶能接什么」，先分清讨论的是 RRIF 账户规则，还是年金合同的保证支付或受益条款。两个问题分别找依据，不能拿一个制度的答案填另一个制度的空白。
Self Review
参考来源（3 条，点开看）
正文里每个上标数字对应下面一条，点进去能看到原文那句话。
括号里是我取源的日子——规则会改、数字会调，隔得越久越值得你自己再点一次。
- 注册年金的税务处理跟非注册年金不是同一套。 —— osfi-bsif.gc.ca（2026-08-15 取）
- OSFI 管保险人偿付，不管你该不该买。 —— laws-lois.justice.gc.ca（2026-08-15 取）
- 配偶继承 RRIF 与年金保证期是两套条款，禁止混写。 —— fsrao.ca（2026-08-15 取）
本文只讲产品结构、税务处理与规则沿革，不构成投资建议，也不推荐任何具体标的或配置比例。