加拿大公司上线的模型向用户输出了他人的个人信息，还生成了危险操作步骤。这起事件要过三道关：隐私法下的报告与通知、对客户的告知、是否联系政府安全机构。三道关的触发条件各不相同，先后顺序也不一样。
核心结论
- 模型把组织控制下的真实个人信息交给无权看到的人，而且源于公司的安全措施有缺陷或没建立应有的安全措施，就构成《个人信息保护和电子文件法》（PIPEDA）定义的"安全措施违反"。每一起这样的违反都要建立记录，保存24个月，不论伤害风险高低。
源1源3 - 只有合理相信事件造成"真实的重大伤害风险"，才须向联邦隐私专员报告并通知受影响的个人。受影响人数多少不构成判断标准。源2源4
- 危险指令本身不含个人信息时，PIPEDA 的报告义务不启动。向 CSE 报告网络安全事件的专门法定义务，规定在《关键网络系统保护法》（CCSPA）第17条中，适用于被指定的金融、电信、能源和运输运营商。PIPEDA 第10.2条另规定，企业通知受影响个人后，如果认为某政府机构能够降低或减轻事件造成的伤害，也必须通知该机构。CCSPA 分阶段实施，第17条的报告义务在现行综合法规中仍显示为尚未生效。源11源6源8
- 法条列出的风险判断因素是信息敏感度和被滥用的概率，法规另可规定其他因素。源2
先分清两类输出
事件里常混着两种东西，适用规则不同。
泄露训练数据中的个人信息。 PIPEDA 第 2(1) 条把"安全措施违反"定义为个人信息的丢失、未经授权的访问或披露，且源于组织违反既有安全措施或未建立这些措施。源1模型把训练集里的姓名、邮箱、病历片段输出给其他用户，只要这些信息在你的控制之下、泄露又与安全措施缺陷有关，就应按这条处理。
危险指令。 内容里没有可识别的真人信息，就落在上面的定义之外。它主要涉及产品安全、合同义务和刑事风险，下文单独讲。
动手判断前，先查三件事：
- 输出是否包含能够识别或关联到具体个人的信息。模型生成的虚构内容，如果无法识别或关联到具体个人，通常不构成个人信息；如果生成内容实际披露了可识别个人的真实信息，则须进一步判断是否构成未经授权披露，以及是否源于组织安全措施违反或未建立应有的安全措施。
- 这些信息是不是在你的控制之下。
- 接收者有没有权看到。
向隐私专员报告：两步判断
第一步：确认构成安全措施违反
三件事都对上，就进入第二步。信息由第三方供应商的模型处理时，OPC 指引的立场是：把信息交给第三方处理的一方仍被视为控制者，负责报告，并靠合同安排保证供应商配合。源4
第二步：有没有真实的重大伤害风险
PIPEDA 第 10.1(7) 条列出的"重大伤害"包括人身伤害、羞辱、名誉或关系受损、丢失工作或业务机会、经济损失、身份盗用、对信用记录的不利影响，以及财产损害或损失。源2
第 10.1(8) 条列出的相关因素是信息敏感度和被滥用的概率，另有其他由法规规定的因素。源2OPC 指引补充了评估时可问的问题：谁实际拿到或可能拿到了信息、暴露了多久、有没有恶意迹象、信息是否已被收回、是否加密或匿名化。源4
模型泄露的难点在"概率"：输出发给了谁、有没有被截图或公开传播、能否复现，都要靠日志回查。日志一时查不清，法律没有规定自动推定为高风险。可行的做法是继续调查，用敏感度和滥用概率两项因素作出评估，并把证据缺口和判断理由写进记录。
时限和报告内容
法条的时限是"组织确定事件已发生后尽快"，没有写具体小时数。源2报告须为书面，条例要求包含七项内容：
- 事件情况和已知原因
- 发生的日期或期间
- 涉及的个人信息描述
- 受影响人数
- 已采取的降低伤害措施
- 通知个人的步骤
- 能回答隐私专员提问的联系人
资料不全时可以先报，之后补充新信息。源3
记录义务：判断不报告也要留痕
《安全措施违反条例》规定，涉及组织控制下个人信息的每起安全措施违反，记录要自组织确定事件已发生之日起保存24个月。记录须含有能让隐私专员核实你是否遵守报告和通知义务的信息。源3OPC 指引说明，隐私专员可以要求查看或取得这些记录，并建议在决定不报告时写明理由。源4
组织明知而违反 PIPEDA 第10.1条的报告或通知规定，或第10.3(1)条的记录义务，可能构成刑事犯罪。第28条规定，简易程序定罪最高罚款为10,000加元，公诉程序定罪最高罚款为100,000加元。源4源12
只有产品输出缺陷、没有涉及个人信息的事件，不触发这项24个月的法定记录义务。公司仍可以按自己的事件管理制度留存调查和处置记录，这是内部做法。
对客户的告知
受影响的个人。 达到重大伤害风险门槛，必须通知受影响的个人，尽快进行。通知要让个人明白事件对自己意味着什么、能采取什么措施降低伤害。源2条例要求写明事件情况、发生时间、涉及的信息、公司已采取的措施、个人可以采取的措施和联系方式。源3通知个人后，如果企业认为其他组织、政府机构或政府机构的组成部门能够降低或减轻事件造成的伤害，也必须尽快通知这些机构。例如，攻击者已经访问客户信息时，可以通知有能力协助降低伤害的执法部门。源11源4
企业客户。 你的模型通过 API 嵌入客户产品时，谁控制个人信息要逐案判断，可参考合同安排和商业实际。源4客户合同可能约定比法律更短的通知时限，要单独对照。
政府安全机构：三种情形
Cyber Centre。 Canadian Centre for Cyber Security 的页面把网络事件定义为任何未经授权、无论成败地进入、更改、删除、阻断或关闭计算机系统、网络或账户的企图，并提供一份表单，帮报告人确认应向何处报告。源5攻击者通过未授权访问或账户被盗造成泄露，符合这一定义。模型自身的输出缺陷未必符合，可先用表单查询。该页面没有规定一般公司的 AI 输出缺陷必须上报。
CCSPA 指定运营商。 Bill C-8（An Act Respecting Cyber Security）于 2026 年 6 月 15 日获御准。源7公共安全部的说明称，CCSPA 要求金融、电信、能源和运输领域的指定运营商保护关键网络系统，并分阶段实施。源6
CCSPA 第17条规定，指定运营商须在法规规定的期限内、最长不超过72小时，向 Communications Security Establishment（CSE）报告涉及其关键网络系统的网络安全事件。源8第17条、第18条和第18.1条在现行综合法规中都显示为尚未生效，具体期限要等日后的法规规定。第18.1条写明，第17、18条不影响 PIPEDA，生效后两套义务会并行。源8一般 AI 公司是否属于指定运营商，应根据其经营活动及相关指定规定判断。
警方。 Cyber Centre 页面在紧急情况下提示联系当地警方。源5危险指令如果已引发迫近的人身危险，立即联系当地警方，不用等内部评估结束。
危险指令怎么评估
联邦层面，PIPEDA 的报告义务与个人信息绑定，CCSPA 的强制报告义务绑定指定运营商。两者都没有覆盖一般公司的"生成危险内容"事件。评估可以回到自己的事件管理制度和客户合同：
- 危险指令涉及武器、自伤或针对具体对象的伤害，单独升级处理，与个人信息线分开。
- 查清触发方式：是普通用户正常提问，还是有人刻意诱导、攻击。后者可能同时构成网络事件，转入 Cyber Centre 的报告渠道判断。
- 核对客户合同和保险条款里有没有安全事件通知义务。
严重程度怎么判断
官方没有"几级"标尺。下面是把官方两项因素落到事件上的实务整理，仅供内部分级参考。
| 级别 | 典型情形 | 通常动作 |
|---|---|---|
| 高 | 含敏感个人信息（证件号、财务、健康），已被多人获取或公开 | 立即止血、尽快报隐私专员、通知个人、保全证据、法务介入 |
| 中 | 含一般个人信息，传播范围有限且可控 | 评估后决定是否报告，写明理由，建档 |
| 低 | 输出为编造内容，查不到对应真人，或仅内部测试可见 | 修复缺陷，保留内部记录；构成安全措施违反的另按法规建档 |
常见误区
- “只泄露了几十人，不用报。” 判断标准是风险。OPC 指引写明，影响一个人还是一千个人，只要评估出真实重大伤害风险就要报告。源4
- “没报告就不用建档。” 涉及个人信息的每起安全措施违反都要有记录。源3
- “用的是第三方模型，责任在供应商。” OPC 指引倾向把控制信息的一方视为负责方。源4
- “在 BC、Alberta 或 Quebec 经营，看不到 PIPEDA。” 这三省有被认定为实质相似的私营部门隐私法，受其管辖的组织，对省内发生的个人信息收集、使用和披露通常免于适用 PIPEDA。PIPEDA 仍适用于组织涉及个人信息的省际及国际交易，以及银行、电信、运输等联邦监管企业在商业活动中处理个人信息的情形。适用哪部法律要逐案判断，各省的通报条件另行核对。源10
拟议中的变化
2026 年 6 月 15 日，联邦政府提出 C-36 法案，拟制定《保护隐私与消费者数据法》，取代 PIPEDA 第一部分。法案第 58 条保留"真实重大伤害风险"的报告门槛，报告对象改为新设的 Commission。法案第 61 条要求服务提供商发现涉及个人信息的违反后，尽快通知控制该信息的组织。源9
C-36 于 2026 年 6 月 15 日提出并完成一读，国会 LegisInfo 页面显示目前处于众议院二读阶段（核于 2026-11-12），仍属于拟议文本。通过并生效之前，PIPEDA 继续适用。源13
事件发生后的检查清单
- 先止血：下线功能、加输出过滤或限制访问。
- 保全日志、提示词、输出和访问记录，不要覆盖。
- 确认输出是否含真实个人信息，接收者是谁。
- 按敏感度和被滥用概率评估有没有真实重大伤害风险，证据不足的地方继续调查并写明。
- 涉及个人信息的安全措施违反一律建档，保存24个月，含风险判断和理由。
- 达到门槛后，尽快向隐私专员提交书面报告，并通知个人。
- 通知能降低伤害的其他机构，如执法部门、支付机构。
- 核对企业客户合同里的通知时限和协助义务。
- 危险指令已被现实使用或有人声称要照做，立即联系警方。
- 怀疑遭攻击，用 Cyber Centre 的表单确认报告渠道。
- 属于 CCSPA 指定运营商的，另查适用条款的生效情况和法规规定的报告期限。
以上为一般规则介绍，仅供参考，不构成法律意见；个案请咨询加拿大执业律师或联系隐私专员办公室。
参考资料
[源11] Personal Information Protection and Electronic Documents Act, s. 10.2（向其他组织及政府机构通知）：https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/P-8.6/section-10.2.html （核于 2026-11-12）
[源12] Personal Information Protection and Electronic Documents Act, s. 28（犯罪及处罚）：https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/P-8.6/section-28.html （核于 2026-11-12）
源1 Personal Information Protection and Electronic Documents Act, s. 2(1)（定义）：Personal Information Protection and Electronic Documents Act （核于 2026-11-11）
源2 Personal Information Protection and Electronic Documents Act, s. 10.1：Personal Information Protection and Electronic Documents Act （核于 2026-11-11）
源3 Breach of Security Safeguards Regulations, SOR/2018-64：Breach of Security Safeguards Regulations: SOR/2018-64 （核于 2026-11-11）
源4 Office of the Privacy Commissioner of Canada, What you need to know about mandatory reporting of breaches of security safeguards：What you need to know about mandatory reporting of breaches of security safeguards - Office of the Privacy Commissioner of Canada （核于 2026-11-11）
源5 Canadian Centre for Cyber Security, Report a cyber incident：https://www.cyber.gc.ca/en/incident-management （核于 2026-11-11）
源6 Public Safety Canada, Government of Canada Strengthens Cyber Security and Critical Infrastructure with Royal Assent of Bill C-8：https://www.canada.ca/en/public-safety-canada/news/2026/06/government-of-canada-strengthens-cyber-security-and-critical-infrastructure-with-royal-assent-of-bill-c8.html （核于 2026-11-11）
源7 Parliament of Canada, LegisInfo, Bill C-8 (45-1)：https://www.parl.ca/LegisInfo/en/bill/45-1/c-8 （核于 2026-11-11）
源8 Critical Cyber Systems Protection Act (S.C. 2026, c. 9, s. 11), ss. 15–19：Critical Cyber Systems Protection Act （核于 2026-11-11）
源9 Parliament of Canada, Bill C-36 (45-1) First Reading：https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/45-1/bill/C-36/first-reading （核于 2026-11-11）
源10 Office of the Privacy Commissioner of Canada, Provincial laws that may apply instead of PIPEDA：Provincial laws that may apply instead of PIPEDA - Office of the Privacy Commissioner of Canada （核于 2026-11-11）
源13 Parliament of Canada, LegisInfo, Bill C-36 (45-1)：C-36 (45-1) - LEGISinfo - Parliament of Canada （核于 2026-11-12）