大温四学区手机与 AI 规则 2026：同一个 Copilot，温哥华发给 13 岁，素里 18 岁以下不给
BC 省 2024 年那道命令管的是设备，不是 AI。它要求每个校董会在学生行为准则里写清什么时候不能掏手机，但没有说一个字关于哪些 AI 工具能进课堂——那件事完全留给了各个学区自己。两年过去，同一个 Microsoft Copilot，温哥华教育局发给 13 岁以上的中学生，素里教育局的现行工具表上写的是 18 岁以下没有访问权限。
源
所以大温家长要问的从来不是一个问题，是两个：孩子什么时候可以开机，以及这台机器上哪个 AI 是被批准的。两个问题的答案来自两份完全不同的文件，执法的也不是同一个人。
省令是「必须写进准则」，不是「一律禁止」
省教育与儿童保育厅修订了《Provincial Standards for Codes of Conduct Order》。其中第 6(d.1) 条要求各校董会的学生行为准则必须写进限制学生在校使用个人数字设备的表述，第 8(a) 条明确这个限制要覆盖授课时间。修订令 M89/24 的生效日是 2024 年 7 月 1 日。源
省府的政策索引页把这条政策的状态标为现行，但「生效或修订日期」一栏写的是 2024 年 4 月 12 日，同一页的授权栏里又写着修订令 M89/24 自 2024 年 7 月 1 日生效。两个日期指的不是同一件事——前者是命令本身作出的日子，后者是各校董会必须照办的日子。学校规则从哪天开始变，看后面那个。源
省令给的定义比大多数家长以为的宽。命令原文说的是「任何可用于通信或访问互联网的个人电子设备，例如手机或平板」，配套支持指南又补了三类可能落进这个定义的东西：智能手表、游戏设备、电子玩具。源 列治文中学的校级页面把耳机、AirPods 和入耳式耳机也算了进去。源
关键的一处误读要在这里纠正。第 8 条 (b) 到 (f) 列了五项：教学用途与数字素养、与年龄和发展阶段相适应的使用、无障碍与便利措施、医疗健康需要、支持公平学习结果。这五项不是省里给出的豁免清单，而是各校董会写准则时必须处理的事项。省里只规定必须写，写成什么样是学区的事。这就是为什么四个学区的规则读起来差别这么大。源
还有一层规则不在行为准则里。省里通过 Next Generation Network 为各学区提供防火墙服务，屏蔽社交媒体站点、不当图像，以及各学区自行定义为不适宜的网站。源 也就是说，就算老师这节课允许用设备，某个 AI 网站在校园网上打不开也是正常的，那是网络层的事，跟行为准则无关。
同一个产品，两个学区两个相反的答案
温哥华教育局为 13 岁及以上的中学生引入 Copilot 13+，目前 8 到 12 年级里已满 13 岁的学生可用；此后的安排是 9 到 12 年级，8 年级学生在第二学期、多数人满 13 岁之后开通。这个版本被加进了学区现有的 Microsoft 许可，没有额外费用。源
素里教育局的现行 AI 工具页上，Microsoft Copilot 那一行的三格分别是：学区已批准、学生目前无法访问、18 岁以下无访问权限，第四格注明 18 岁以上可用，教师可以做示范。源
两边不是谁对谁错，是同一个把关机制给出了不同结果。素里那页写明，在学校里学生只应使用符合年龄要求且已完成隐私影响评估（PIA）的工具。源 PIA 是 BC 公共机构处理个人信息前的法定评估流程，同一个产品在两个学区可以评出不同结论，也可以在半年后重评。这解释了两件事：为什么隔壁学区的做法不能照搬，以及为什么这类名单每个学年都要重新查一遍。
温哥华那一侧的完整来龙去脉，另有一篇写过，见 温哥华教育局的 AI 指引已经上线：13 岁以上发 Copilot，只批了这一个平台。这一篇不重复，往下讲另外三个学区。
素里那张表是五行，不是三行
2025 年 11 月 12 日，素里教育局公告批准三款 AI 平台供学生使用：MagicSchool、SchoolAI、TeachAid，访问权由教师授予，且需要家长同意。源
中文圈转述这条消息时通常就停在这里，于是「素里批了三款 AI」成了流传版本。但同一篇公告的下一段写着，这三款是加入 Adobe Express、Adobe Podcast、Book Creator、Canva for Education 和 Padlet 的行列——素里给学生批准的 AI 平台是八款，不是三款。源
差别不只是数量。现行工具表把这八款分成两个层级。MagicSchool、SchoolAI、TeachAid 三款要教师逐个开通，家长签通用同意书。Adobe Express、Book Creator、Canva、Padlet 那一类学生可以直接访问，同样走通用同意书。源 对家长的实际意义是：孩子在 Canva 里用 AI 生成图片不需要老师额外批准，在 MagicSchool 里做题需要。
顺带一提，两处官方页面对同一份名单的写法并不一致：公告里逐个点名了五款旧工具，现行工具表把它们压成一行、末尾写「等等」。要查某个具体软件在不在名单上，以工具表那页为准，那是学区自己维护的现行页面。
还有一个已经污染了不少中文攻略的旧源：素里的 Policy 5780《Appropriate Use of Technology》。这份政策 2025 年 4 月 9 日刚重写过，但学区官网现在的页面标题已经明确写成「Policy 5780 - Retired - Appropriate Use of Technology」。源 2026 年再拿它当现行法源去推结论，会推出错的东西。
素里给家长的 AI 说明书有官方简体中文版
这是本文最值得直接带走的一件东西。素里教育局在家长 AI 资源页下挂了七种语言的 AI 概况说明，其中包括简体中文的小学版和中学版各一份，是学区自己出的官方译文，不是机器翻译。源
中学版叫《关于人工智能你需要了解什么·对于大孩子》，一页六条。前三条是保证安全、保持透明、批判性和创造性地思考。后三条是检查偏差和准确性、合乎道德地使用 AI、了解 AI 的局限。其中两条写得相当具体：合乎道德那条的原话是自己完成作业，不能用 AI 生成内容然后装作自己的作业交上去；局限那条提醒当前或最近流行的主题上，生成式 AI 可能给不出最新信息。源
小学版同样六条，语气完全不同，四条是正面鼓励。它让孩子加入自己的想法、保持好奇心去问老师 AI 是什么、把 AI 当帮手而不是答案、不要只依赖 AI 而要用多种工具。只有保证安全和检查 AI 的工作两条是提醒。源
这两份 PDF 各一页。不在素里读书的家庭也能用——四个学区的学生 AI 原则大同小异，区别在批准了哪些工具，不在讲给孩子听的道理。给家里不读英文的长辈一份官方中文件，比转发任何一篇中文攻略都稳。
本拿比：设备规则写得最死，AI 那张白名单我没查到
本拿比教育局的规则不要从新闻页读，要读行为准则原件。准则原文分两档：小学生的个人数字设备在整个上学日都要安全收好、静音、不露出视线，包括课间、午餐以及在操场或校园内的时间；中学生只在授课时间受这个限制。源
例外有两类，不止一类。除了课堂教师为教育活动给予许可，准则还写明学生因学习无障碍需要或医疗用途需要使用设备时同样属于例外，条件是在校方人员监督下。同一段末尾还挂着一句常被忽略的话：所有年级同时适用学区《Technologies & Information Systems Student Acceptable Use Agreement》里的行为与技术使用要求。源 真正会写「哪些平台可以登录」的，通常是后面这份协议，而不是行为准则本身。
本拿比确实有一个 AI 专站，但它不是家长以为的那种东西。站点首页通篇以「作为教育工作者」称呼读者，内容是给老师做的 AI 教研任务。连「Approved AI Tools」那一栏点进去也是给教师的判断框架，不是一张工具清单。站内「About」页还留着未替换的模板占位文字。源 把它当成学区的学生 AI 白名单去读，会读出一个并不存在的结论。
需要说清检索范围：本次在 burnabyschools.ca 的页面站点地图、政策手册页与该 AI 专站上，没有找到一份公开的、面向学生的获批 AI 工具清单。这不等于本拿比没有——上面那份 Acceptable Use Agreement 的全文我没有在公开页面上取到，学区也可能只在教师和学生登录后的内网发布。本拿比家长遇到具体 App，直接问任课老师这一款在不在学区允许范围内，比在官网上找更快。
列治文：政策原件里有一句是写给家长的
列治文教育局的设备规则是一份独立文件，Policy 104-G(A)《Acceptable Use of Student Personal Digital Devices》，2024 年 6 月 19 日通过。源
小学这一档是四个学区里最严的。政策写的不是「收好静音」，是学生在整个上学日不应把个人数字设备带在身上，除非监督人员为教育目的批准，且这个限制明确覆盖课间、午餐、操场和校园；文件还直接建议学生干脆不要把设备带到学校。小学的校园无线网上，社交媒体访问会被限制，理由写的是遵守社交平台自身的服务条款和年龄要求。中学这一档回到常见写法：授课时间不得使用，除非监督人员为教育目的批准；不得在有隐私预期的场所使用。源
这份政策里有一条是直接写给家长的，四个学区中只有列治文把它写进了正式文件：为维持专注的学习环境，学区请家长和照顾者在上学日不要用个人数字设备联系孩子；遇到紧急情况请联系学校前台，由校方人员安排转达。源 习惯上课时间给孩子发微信的家长，看到的可能就是这一条在起作用，而不是孩子不理人。
至于 AI，列治文其实有一份全区口径的学生 AI 指引，位置有点隐蔽：它是那条 PLT 系列新闻页面底部的附件 PDF。文件抬头写的是，为在列治文教育局内引导 AI 的使用，学区确立了指导原则。五条依次是用 AI 支持而非替代学习、学术诚信与恰当署名、隐私保护、检查准确性与偏见、合乎伦理地使用并遵守学区行为准则。隐私那条列了一串具体的东西不要输入 AI 工具：姓名、住址、电话、邮箱、身份号码、社交账号、图像。源
配套的教学动作是全区性的：2025/26 学年，列治文全区中学生参加一系列 AI 学习课，安排在七个指定的周四 PLT 时段，形式是虚拟讲座流媒体进课堂加课后引导讨论。源 需要注意的是，这条新闻和那份指引都发布在列治文中学（Richmond Secondary）的校网上，学区主站上我没有找到对应的独立页面。指引文本本身写的是全区口径，但如果你要拿它跟学校争论，最好先请学校确认这份就是现行版本。
「用了 AI 算不算作弊」，两个学区的判据不一样
温哥华的 Vancouver Learning Network 行为守则把抄袭定义为：使用其他学生的作品、从网上下载的材料，或由未经授权的应用（包括人工智能应用）生成的作品。源 判据是授权——用被批准的工具、按老师的规定用，就不落进这一条。
列治文中学的学术诚信文件写法不同：把部分或全部从网上剪贴的、由人工智能生成的、由他人或从他人处复制的作品当作自己的提交，就是抄袭。源 判据是署名——用没用不是重点，装成自己写的才是。同一份文件还提醒，家教不得为学生撰写、重写或大幅编辑作业内容。
两种写法在多数情形下会得出同样结论，但边缘处不一样。用学区批准的 Copilot 写了一段又没有注明，在温哥华这套写法下未必构成抄袭，在列治文那套写法下构成。孩子如果同时上着两个体系的课程（比如校外网课加校内课），这个差别是真会踩到的。
值得注意的是学区给出的对策。温哥华教育局在公开问答里回答「怎么应对作弊和过度依赖 AI」时，给的不是检测软件，而是课堂内的评估手段：课堂讨论、演示、随堂测验等一系列方式来了解每个学生的学习情况。源 这个选择对家长有实际含义——孩子的成绩权重正在往「当场说得出来」那一侧移，靠交上去的成品拿分会越来越难。
家长按两条线各查一遍，不要合成一个问题
第一条线是设备，问的是什么时候可以开机。答案在学区行为准则或设备政策原件里，四个学区都公开可查，读一次能管一整年。这条线上唯一的大变量是学段：中学基本都是授课时间不能用，小学从「收好静音」到「不要带来」都有，本拿比和列治文的小学规则明显严于中学。
第二条线是工具，问的是这个具体的 AI 能不能用。答案有三层，缺一层都不算查完：学区批准名单上有没有它、需不需要家长同意书、这次作业老师允不允许。三层里最后一层权力最大也最不稳定——同一个孩子、同一个学区账号，两位老师的课上可以有两套完全不同的规矩，而且两套都合规。
真正的坑在这两条线的交叉处。设备规则写得越具体，越容易让人误以为它也回答了 AI 的问题；AI 名单写得越漂亮，越容易让人忘了那台设备本来就不该在那个时段掏出来。四个学区里，本拿比和列治文把设备那一线写得最清楚，素里把工具那一线写得最清楚（还给了中文），温哥华走在最前面但把最终裁量权明确交给了老师。没有哪一个学区两条线都写全了。
顺着去读
温哥华教育局 AI 指引的全文拆解、Copilot 13+ 的时间线，以及 BC 教师工会那份四千多份问卷的调查，见 温哥华教育局的 AI 指引已经上线：13 岁以上发 Copilot，只批了这一个平台。
学校发的 AI 账号数据归谁、开关握在谁手里、家长能不能关掉，见 学校发的AI账号：家长管不了，规则可能还没写。
这篇哪里可能过时或不适用
第一，AI 工具名单是四条线里最容易变的一条。素里那张表由学区自己维护，加一款减一款不会发公告；温哥华的 Copilot 13+ 分年级开放节奏本身就写着「此后的学年会调整」。凡是涉及具体软件的结论，读者应以打开那一页当天看到的内容为准，本文的核验时点是 2026 年 8 月 28 日。
第二，本拿比那一段是本文最弱的一处。我没有取到学区那份 Acceptable Use Agreement 的公开全文，因此「本拿比没有公开的学生 AI 工具清单」这句话，准确说法只是「在我检索到的公开页面上没有」，不能理解为学区内部没有这样一份清单。
第三，列治文的学生 AI 指引和 PLT 新闻都取自列治文中学的校网。文件抬头写的是全区口径，但我没有在 sd38.bc.ca 主站上找到对应页面，所以不排除各校在执行细节上另有安排。
第四，校级规则可以严于学区规则。四个学区的行为准则都留了学校和教师自行加严的空间，本文没有把任何一所学校的做法外推成全区规则，也不应该反过来用学区规则去否定学校的具体要求。
第五，这里整理的是设备与工具的规则边界，不是对任何一款 AI 产品的评价，也不替任何一个孩子决定该不该用。涉及具体作业评分与学术诚信争议的个案，请以学校的书面答复为准。
标记：源＝省教育厅、学区或学校的现行官方页面与文件。全文链接核验于 2026-08-28。