加拿大 AI 换脸维权 2026：刑法新定义 7 月已生效，司法部网页上还是旧条文
被人用 AI 换脸做成不雅影像，最容易走错的第一步，是打开加拿大司法部的法例网站查《刑法》第 162.1 条。你会看到「亲密影像」的定义仍然写着「以任何方式制作的、对某人的视觉记录」，一个字都没提合成图像。于是很多人得出结论：刑法管不了 AI 做的图。
这个结论今天已经不成立，而网页上的旧文字之所以还在，是官方合并版本的更新时差造成的。下面先把这个时差讲清楚，因为它决定了你要不要报警。
先解决那个时间差：法条已经改了，合并本还没跟上
修改第 162.1 条的是《保护受害人法》，即《Protecting Victims Act》，加拿大 2026 年第 19 章法律，2026 年 6 月 18 日获得御准。
源
生效日写在这部法律自己的第 205(1) 条：除第 201 至 204 条以及后面几款单列的条文外，本法各条自御准日起第 30 天生效。改第 162.1 条的是第 15 条，它不在任何一个例外清单里。第 30 天就是 2026 年 7 月 18 日。源
问题出在另一边。司法部的《刑法》合并版页眉写着「现行至 2026-06-21，最后修订于 2026-06-15」——这个截止日比 7 月 18 日早了将近一个月。所以合并页上的第 162.1 条仍然是 2014 年那一版。源
同一网站还有一页叫「尚未生效的修订」，新的合成影像定义就挂在那里，标题原文是 AMENDMENTS NOT IN FORCE。那个标题描述的是合并本截止日当天的状态，不是今天的状态。源
结论只有一句：判断现行文本，看年度法律全文加它自己的生效条款；合并版网页滞后时，不能拿它当「法律还没改」的证据。
新条文实际改了四样，不只是加了「AI」两个字
第一样是定义。新的第 162.1(2) 条把「亲密影像」拆成两支。第一支还是传统的视觉记录。第二支是新增的：以任何电子或机械方式制作、包括借助人工智能软件制作的视觉呈现，显示一个可识别的人处于法条所列的裸露或性活动状态，且该呈现足以被误认为是该人的真实视觉记录。源
这一支里有一个容易被跳过的差别。第一支要求录制时存在合理的隐私期待，第二支没有这个要求——它要求的是「可识别」和「足以被误认为真实记录」。2025 年安省那起案件之所以出现漏洞，正是因为合成的身体不是受害者的真实记录，套不进旧定义。
报
第二样是新增了一整条罪：第 162.1(1.1) 条。带着恐吓意图或希望被当真的意图，明知对方不会同意而威胁公开、分发、传送、出售、提供或广告其亲密影像，本身就是犯罪，公诉程序最高十年。以前威胁本身不构成这一条下的罪，要等到真的发出去。源
第三样是刑期。第 162.1(1)(a) 条从最高五年提到最高十年；如果被告知道或应当知道该影像制作时正在或刚刚对被拍摄者实施加重性侵，最高十四年。源
第四样是第 162.2 条的禁令。因第 162.1 条被定罪或附条件释放的人，法院可以下令禁止其使用互联网或其他数字网络，除非按法院设定的条件使用。源
要提醒的是，条文覆盖不等于个案成立。第 162.1 条抓的是未经同意的公开、分发、传送、出售、提供、广告，以及新增的威胁；「有人做了一张图」和「有人把它发出去了」在这条法律下不是同一件事。是否构罪由警方和检方按要件判断。
卑诗省：三条路是分开的，别只盯罚款
卑诗省《亲密影像保护法》给受害者的不是一条路，是三条：向裁决者申请快速下架令、索赔损害赔偿、以及在命令不被执行之后才登场的行政罚款。很多中文转述把第三条当成主菜，顺序是反的。源
它的定义直接写进了「不论图像是否经过任何形式的修改」，而且「不论当事人是否可被识别」。所以合成图像落进这部法律不需要等联邦刑法。源
第 2 条是这部法里最该被知道的一条，它专门写明隐私的合理期待在三种情况下不丧失：当事人自己曾经分发过该图像；当事人曾同意他人在特定时间与范围内分发；以及当事人已经死亡。同一条还写明，经过修改的图像、以及当事人不可识别的图像，都可以存在合理的隐私期待。源
这一条针对的正是受害者最常见的自我否定——「照片是我自己发给他的，我还有什么话说」。法律的回答是：有。
还有三条同样实用。第 3 条写明未经同意的分发以及威胁分发是不法行为，无须证明损害即可诉。第 4 条写明同意可以随时撤回，撤回并告知分发者之后，分发者必须尽一切合理努力让该图像不可获取。第 13 条写明裁决者必须下令禁止公开申请人姓名，除非申请人当时是成年人、本人要求不设禁令、且没有其他需要保护身份的理由。源
未成年人有自己的年龄线，写在配套规例里：14 岁以上可以自己向裁判庭提出申请，12 岁以上可以授权他人代为提出。源
罚款那一档的数字也要读全。规例第 9 条规定，不遵守第 5 条命令的，个人每天最高 500 加元、累计最高 10,000 加元；互联网中介或其他组织每天最高 5,000 加元、累计最高 100,000 加元。但同条第 2 款接着写明：罚款已经课处之后仍不遵守的，可以就此后每一天再课处，每次不超过上述额度。所以那两个总额不是一辈子的天花板，是单次的天花板。源
反过来也有一条对平台有利的：第 12 条写明，互联网中介如果已采取合理步骤应对其服务上的不法分发，就不承担第 5 条或第 6 条下的责任。这解释了为什么先向平台正式投诉、并保存投诉记录，在后续程序里是有意义的动作。源
各省不是同一套：三种写法，三种结果
新不伦瑞克省《亲密影像非法分发法》与卑诗省最接近。它的定义同样写着「不论当事人是否可识别、不论图像是否经过任何形式的修改」，并把符合条件的未经同意分发设为可诉侵权。源
新斯科舍省的《亲密影像与网络保护法》要分两半读。它的亲密影像定义只写「以任何方式制作的视觉记录」，没有那句「不论是否经过修改」，所以纯合成的图像套进这一支比卑诗和新不伦瑞克更吃力。但同一部法还有一条网络欺凌的路，而它的定义里明文列举了「冒充他人作为内容或讯息的作者」。源
这一条对非亲密类的换脸内容反而更有用——被人用 AI 做成「你在说某句话」的视频，走的可能是网络欺凌那一支，不是亲密影像那一支。
魁北克省没有同类专法，走的是《民法典》。第 35 条写明每个人都有名誉与隐私受尊重的权利，未经本人同意或未经法律授权不得侵犯其隐私。第 36 条列举了六种可视为侵犯隐私的行为，其中第三项是在私人场所取得或使用其形象或声音，第五项是把其姓名、形象、肖像或声音用于合法的公众资讯以外的目的。源
第五项没有「私人场所」这个限定，是合成内容更可能落进的那一项，但它同时带着「合法的公众资讯」这个例外，仍要按具体事实判断。
安大略省也没有同类专法，走的是普通法侵权。安省高等法院在 2019 年 12 月 19 日的 Yenovkian v. Gulian 案中首次在加拿大承认了「以虚假形象公开呈现他人」这一隐私侵权。成立要件有两条：该虚假呈现对一个理性人而言高度冒犯；行为人明知其虚假或对真伪轻率不顾。报
值得注意的是这个侵权与诽谤不同：它保护的是你对「自己被如何呈现给公众」的控制，而不只是陈述内容的真假。对被做成搞笑或猎奇视频、但内容谈不上诽谤的人，这条路可能比诽谤更贴。
本文只逐条核了卑诗、新不伦瑞克、新斯科舍、魁北克与安大略五个法域的现行文本。其余省份与三个地区本次没有逐条核，不能据此推断它们「没有规定」。
平台会删，不代表法律不管；平台不删，也不代表内容合法
平台规则和国家法律是两层，混起来会得出两个方向相反的错误结论。
TikTok 的社区准则要求创作者对呈现真实场景的 AI 生成内容加标注，并禁止把公众人物形象用于背书类的 AI 内容；所有经 AI 显著编辑的平台特效必须在名称里带 AI 并被自动打标。源
这些是平台自己的删除与标注规则。内容被删不等于对方要负刑责，内容还挂着也不等于它没有违反《刑法》第 162.1 条或所在省的法律。
至于「加拿大有没有一条规定所有 AI 内容都必须打标」，本次核验没有找到这样的联邦通用成文法；联邦政府 2026 年 7 月 23 日至 9 月 23 日仍在就 AI 透明度公开征求意见，「如何识别 AI 生成内容」本身就是待讨论的议题之一。源 站内另有一篇专门拆广告与选举这两条线：加拿大 AI 内容要不要标注：日常没有总规则，广告和选举各有各的硬线
遇到了先做什么
保存证据这一步没有争议：原始链接、账号、发布时间、完整文件、平台显示的标签、以及你和平台之间的所有往来记录。卑诗省第 12 条那条中介免责规定，让「你有没有正式通知过平台」变成一个有法律意义的时间点。
之后的分岔取决于你要的是什么。要的是尽快从网上消失，卑诗省的快速下架令是为这个设计的；要的是赔偿，走损害赔偿那条；要追刑责，第 162.1 条现在覆盖合成影像，报警时可以直接说明这一点，不必再引 2025 年那起旧案。
哪条路适合你的具体情况，以你所在省的主管机构、裁判庭与持牌律师的判断为准。本文提供的是分流框架和可核的条文出处，不替代个案法律意见。
这篇哪里可能过时或不适用
最可能过时的是那个时间差本身。司法部的《刑法》合并版一旦把截止日更新到 2026 年 7 月 18 日之后，本文第二节描述的「网页上还是旧条文」就不再成立，那时直接看合并页即可。核对方法是看页眉的「现行至」日期。
第二处是省级覆盖面。本文只核了五个法域，其余省区未逐条核；同时新斯科舍那部法的合并状态与卑诗省不同，引用的是省议会公布的法案 PDF。
第三处是条文覆盖与个案成立之间的距离。本文说的是「这类内容现在落进了哪部法律的定义」，不是「你的案子会赢」。要件是否满足、证据是否充分、走民事还是刑事，都要按个案判断。
标记：源＝一手官方原文（本文为加拿大司法部法例网站、卑诗省法例、新不伦瑞克省法例、新斯科舍省议会、魁北克省法例、加拿大创新科学与经济发展部、TikTok 社区准则）；报＝媒体或律所报道。