年入12万存RRSP，提款那年收入太低反而吃亏

xue · 2026 年10 月 1 日 05:25

李先生住在 BC，是收入稳定的专业人士。最近他问了一个很实际的问题：手里同样一笔钱，到底放 TFSA、RRSP，还是 FHSA，五年后差多少？

李先生个人年收入十二万加元，四十岁，有稳定工作，目前收入较高；计算假设是现在供款，持有期满后提款那年其他收入约为六万。这里假设年收益率为4%、持有5年，用来观察税和福利怎样改变结果。计算采用同额供款、利息型收益与固定税制，节税款不再投资；福利按年化权益估计，通常次期兑现。费用、通胀、省级福利和美税未计入。

在固定假设下，同样存入一千加元，三个账户的结果差别很明显。

FHSA 的相对普通账户的净优势约为四百六十六加元，是三个账户里最高的。RRSP 的相对普通账户的净优势约为一百二十二加元。TFSA 的相对普通账户的净优势约为八十三加元。

投资相同，税与福利发生的时间和方式改变了结果。

先看一千加元放进去以后发生什么

TFSA 的特点是现在没有抵税。这个家庭把一千加元放进去，当前税节省约为零，福利增加约为零。钱在账户里增长后，提款时税约为零，也没有福利损失。

在这个计算里，五年后 TFSA 账户金额约为一千二百一十七加元，相比普通应税账户多出的净额约为八十三加元。它的优势来自投资增长不用产生应税影响，而不是来自今天退税。

RRSP 的逻辑相反。现在供款可以产生抵税效果。一千加元供入 RRSP，计算中的税节省约为三百八十三加元，所以实际净贡献成本约为六百一十七加元。

但 RRSP 提款时会进入收入计算。五年后提款金额约为一千二百一十七加元，提款税约为三百四十三加元，同时有约零点六加元的福利损失。扣除提款税和福利影响后的净提款约为872.96加元；再计入供款时的节税，与普通账户比较，净优势约为一百二十二加元。

FHSA 同时拥有两边的特点：供款可以抵税，符合条件提款时又不产生提款税。在这个情景里，一千加元 FHSA 的税节省约为三百八十三加元，提款税约为零，福利损失约为零，所以相对普通账户的净优势约为四百六十六加元。

简单说，TFSA 是“现在不拿税优惠，未来提款自由”；RRSP 是“现在拿税优惠，未来提款要看收入”；FHSA 则是在符合住房用途条件时，把供款抵税和免税提款结合起来。

税和福利为什么会跟着账户变化

很多家庭只看退税，却忽略了提款那一年。

RRSP 的关键不是今天省了多少税，而是提款时收入是多少。如果提款那一年收入较低，原本较高收入时拿到的抵税价值，可能和未来提款税之间形成差异。

这组基本情景里，供款期福利变化为零，RRSP提款引起的年化福利减少为零点六加元。税和福利要合并看，单看提款年的收入高低，无法推定最终排名。

什么时候结果会反过来

关键变量是提款那年的其他收入。

只改变最后一年其他收入，结果如下，如果最后一年其他收入约为三万加元：

TFSA 的相对普通账户的净优势约为八十七加元。

RRSP 的相对普通账户的净优势约为六加元。

FHSA 的相对普通账户的净优势约为四百七十加元。

如果最后一年其他收入约为六万加元：

TFSA 的相对普通账户的净优势约为八十三加元。

RRSP 的相对普通账户的净优势约为一百二十二加元。

FHSA 的相对普通账户的净优势约为四百六十六加元。

如果最后一年其他收入约为九万加元：

TFSA 的相对普通账户的净优势约为八十三加元。

RRSP 的相对普通账户的净优势约为一百二十二加元。

FHSA 的相对普通账户的净优势约为四百六十五加元。

这组结果中，其他收入降到三万时，RRSP净优势反而降到约六加元；六万和九万时均约一百二十二加元。拆开三万那一档看，提款要交约282加元所得税，另有约183加元来自工作收入补助CWB的减少——前提是那三万是工资收入（例如提款那年转做半职）：年收入三万左右正好落在单身人士CWB的递减区，收入每多一加元，CWB少0.15加元。如果那三万是养老金、租金这类非工作收入，CWB本来就领不到，这183加元也就不存在，RRSP的净优势会比上面这一档高。退税时按百分之三十八抵掉的钱，取出时被税加CWB递减拿回了一大半。所以“提款那年收入越低越好”只在越过CWB递减区之后才成立。