滑铁卢官网写明 AI 参与申请表评分：加拿大大学不碰 AI 的说法已经过期
加拿大大学招生里真正的那条线，不是"学校会不会用 AI"，而是"AI 在哪一步用、出错了谁兜底"。滑铁卢大学在自己的招生页面上把这两件事都写了出来：Admission Information Form（AIF）由受过训练的人工审阅者和人工智能共同审阅，AI 系统与人工评分并行；两边分数出现显著差异时，再由第二位人工评分者复核一遍。
源
这不是泄漏，不是内部传闻，是滑铁卢自己挂在申请指引里的一段话。所以 2026 年再说"加拿大主要大学没有公开使用 AI 做招生评估"，作为现行概括已经不成立。
对大温家长而言，这件事的分量取决于孩子申的是哪个专业。滑铁卢并非所有专业都要 AIF，下面先把范围和时间说清楚。
哪些专业要交 AIF，截止日是哪天
滑铁卢现行页面列出的范围是：全部工程类专业（建筑除外）、数学院全部专业、Computing and Financial Management，以及有条件药学预录取（CAP）、验光、药学和社会工作。源
截止日按专业分档。工程类是 2027 年 2 月 1 日东部时间晚 11:59；其他用 AIF 的专业是 2027 年 2 月 15 日；药学是 2027 年 1 月 20 日；验光去 Doctor of Optometry 官网查；社会工作学士当前标注为待定。同时申了工程和数学院专业的人，全部材料一律按工程那个更早的截止日交。源
页面上还有一句常被忽略的硬话：过了截止日提交的材料不会被审阅；该交 AIF 的专业没交 AIF，整份申请不进入审核。工程类另有一场线上视频面试，同样写着 required for admission，不是加分项。源
AI 参与的到底是哪一步
滑铁卢的说明分三层，值得逐层看。
第一层是去标识。提交的材料在被审阅前会先去掉姓名、申请号这类身份信息，页面给的理由是保证公平、降低潜在偏见。源
第二层是并行评分。AI 系统与人工评分者同时工作，不是 AI 先筛一遍再交给人。分数差距大的那些，再上第二位人工评分者。源
第三层是数据边界。页面写明 AI 系统和相关数据由滑铁卢自己安全管理，数据不发送给任何第三方 AI 服务。源
把这三层合起来看，它证明的是混合审核，不是"AI 自动决定录取"。滑铁卢给这套流程的公开理由也很直白：在申请量很大的情况下按时处理完，同时保持评估口径一致。源
一篇 2026 年 7 月发布的私校博客曾概括称，截至当年 6 月，没有主要加拿大大学公开确认用 AI 来录取或拒绝本科申请人。
报 这句话有明确的时间截面，也没有说错当时的情况，但它今天不能再当现行事实用——滑铁卢的公开页面已经把机制写出来了。
别把 OUAC 当成"加拿大录取算法"
安省的 OUAC 是集中处理中心，负责接收申请、处理、把信息转给学生选的大学。它自己的常见问题页写得很清楚：OUAC 不做录取决定，那是大学的责任。源
所以"申请走 OUAC，所以录取是按分数排序自动跑出来的"这个推论，从第一步就断了。
多伦多大学是另一个分层的例子。校方现行页面说，多数专业只看学业成绩，但工程、计算机、商科等部分专业要额外材料，形式可能是短答、文章、个人简介或视频回答。源
多大公布的评估口径也不是单一分数线。它会核一般入学要求、专业先修课、补充申请，并强调高中最后两年的学业表现、先修课成绩，以及需要补充材料时这些材料本身的强弱。源
家长真正该查的顺序是四步：孩子申的这个专业有没有补充材料；补充材料是什么形式；这所学校对它怎么评；这所学校对申请人用 AI 写材料是什么规定。跳过前三步直接问"AI 会不会影响申请"，问的是一个没有答案的问题。
AIF 五道题里没有一道问"你会不会用 AI"
滑铁卢现行公布的 AIF 只有五道题，每题 150 字上限，所有用 AIF 的专业共用同一套题，只能提交一次。源
第一题问一项你投入很久的兴趣：怎么开始的、投入了多长时间、从中认识到自己什么、到了滑铁卢打算怎么用这份认识。
第二题问社群参与：你参与或贡献过哪个团体，做了什么，有没有带动他人或影响过决策，这个社群因为你变得更好在哪。
第三题问一次经历反思：你被不公平对待、或目睹别人被不公平对待时做了什么、为什么这么做，今天会不会有不同做法，这件事怎样改变了现在的你。
第四题问来滑铁卢的首要目标，以及你有没有真接触过这个领域，有没有找人商量过备选方案。
第五题是课外投入清单，要求填 2026 年 1 月 1 日到 12 月 31 日之间的投入小时数；参与超过 12 个月的活动，也只填这一年内的部分。对多数学生，这段时间正好是 11 年级下学期、暑假和 12 年级上学期。源
五道题里没有"数字素养"题，也没有"你怎么使用 AI"题。为了显得跟上趋势，硬在答案里塞 AI 关键词，是在 150 字里挤掉真正能被追问的细节。
反过来，孩子如果真做过 AI 项目，它可以当证据用，而不是当标签用。第一题问的是"你从这个兴趣里认识到自己什么"——一个能讲清楚为什么开始做、中间卡在哪、怎么调试验证、最后学到什么的项目，恰好答得上这道题。一句"熟练使用 ChatGPT"答不上。
滑铁卢工程的公开提示也指向同一件事：学校不看特定的课外活动，也不指望申请人有工程相关经历，看的是时间管理、人际、领导力，以及兴趣是不是广。有过兼职、暑期工或接近工作环境的义工经历，会让申请更有分量。源
对软件工程，要求更具体。滑铁卢面向 BC 高中生的现行 Software Engineering 页面写明，申请人需要有编程课程或自学经验，并要展示出对解决开放性问题、调试、测试和学习新语言的兴趣；编程经历可以在线上面试里讲。源
这里要的是可验证的技术经历，不是"AI 项目"四个字。真做过机器学习、自动化、模型评测的，讲出来；没做过的，不必为趋势包装一个空项目。
学校用 AI 审材料，和学生用 AI 写材料，是两条规则
滑铁卢没有写"申请人完全不得碰 AI"。它写的是责任归属。
页面原文的说法是：这些题问的是你自己的兴趣、经历和能力，没有人比你更了解你自己——包括 ChatGPT；你要对自己给出的答案负责；如果用 AI 生成了不真实、不正确或抄袭的答案，学校保留拒绝录取或撤回录取通知的权利。源
同一页还有一条更硬的：AIF 必须由申请人本人完成和提交；如果学校有合理理由相信 AIF 是别人写的，申请可能被拒，已发出的录取可能被撤销。源
这两条和"学校自己用 AI 评分"并不矛盾。一边管的是招生方怎么处理材料，一边管的是申请人有没有诚实完成材料。它们可以同时成立，而且事实上正同时成立。
真正的本地化结论不是"加拿大比美国松"或"比美国严"。加拿大没有一套全国统一的 AI 招生规则，同一所大学不同专业的补充材料都不一样。能做的只有一件事：按目标学校当年的官方页面逐条查，而不是按任何一篇总结性文章下结论。
顺着去读
学生自己用 AI 写申请文书会不会被判作弊，美英加三国大学的官方条款对照，见 孩子用AI会不会被判作弊？美英加大学政策与家长引导。那篇写的是加拿大大学招生基本不看文书、AI 争议主要在课堂——本文是对这句话的一次更新：至少在滑铁卢，补充材料这一侧已经有 AI 参与评分了。
这篇哪里可能过时或不适用
最先要重核的是截止日。文中列的是滑铁卢现行页面上 2027 年入学那一轮的日期，下一轮会整体后移，社会工作学士当前还标着待定。
第二件事：滑铁卢的公开页面没有说这套 AI 加人工的审核机制从哪一届申请开始生效，所以本文不推断它的起始时间，只说现行页面这么写。
第三件事：多伦多大学公开的评估说明没有提是否用 AI 评补充材料，本文只写它公开的评估因素，不反推它内部用什么技术。同样地，“未见公开"不等于"绝对没有”——其他学校可能有未公开的自动化工具，公开网页确认不了。
第四件事：OUAC 两个页面对自动化请求返回拦截页，本文引用的那句"OUAC 不做录取决定，那是大学的责任"是从该页面公开文本核到的，但没能在本次核验里用机器完整读取整页；涉及成绩单转递流程的细节请以 OUAC 官网当时的原文为准。
最后，本文整理的是学校公开写出来的规则，不替任何一份具体申请做判断。个案请以目标学校招生办的书面答复为准。
标记：源＝校方或机构现行官方页面，报＝媒体或第三方博客报道。全文核验于 2026-08-26。
历史版本说明：本帖原为 2025 年的历史讨论帖，已于 2026 年 08 月 按现行政策整体重写并核对事实；旧版全文存档于站内备份，可向管理员索取。